一位不愿具名的科研管理人员对《中国新闻周刊》感慨，国家三令五申说科技人才评价体系改革要“破五唯”，尤其不要“唯帽子”，但问题是到了基层，无论对科研人员还是研究机构，都是凭“帽子”发钱，不可能不重视，甚至研究机构为维持自身更好运营，也会鼓励研究员多申请各类人才、科研项目，单位内部的排名或奖惩也都和项目直接挂钩。

　　站在当下的十字路口，我们更需要回答：基础研究需要怎样的资助方式，什么是真正的基础研究？“无用”和“有用”间如何平衡、转化？为何中国的基础研究一直缺乏对全人类有影响力的原创性、前瞻性成果？

　　对中印边境争端，中方维护领土主权完整的坚定信念和强大实力，以及一贯的务实理性态度，对谈判形成了强有力的塑造，推动双方不断朝着大的共识前进。《足球赌球坛aac8^net趴》　　中国科学院院士、2013~2018年曾担任国家自然科学基金委员会主任的杨卫曾指出，对于有限的、且增幅逐渐减少的科技资源，我国科学家目前通过相互竞争，呈现的是一种近于零和博弈的状态。然而参考国际经验，一个好的基础研究环境应当是宽松型博弈状态，能鼓励更多自由探索，激发颠覆性成果。

　　目前，国家自然科学基金委85%以上的科学基金项目申请和评审需要区分所属的科学类别。记者查阅2019~2022年《国家自然科学基金项目申请集中于受理情况》年度报告后发现，四年间，申请项目中，选择第二、第三类项目占比不断上升，一、四类项目占比有所下降。2022年，全部提交的294300多项项目申请中，选择第三类“需求牵引”的项目最多，占申请总量的45.14%，第二类“聚焦前沿”项目比例是44.57%。与之相对，第一类“鼓励探索”项目仅有5.05%的人申请，但回到2019年，这一数字还是17.98%。

　　中国元首昨天在通话中再次强调，这实际上也是自俄乌冲突爆发以来，他在国内外不同场合反复重申的一贯立场：在乌克兰危机问题上，中方始终站在和平一边，核心立场就是劝和促谈。对话谈判是唯一可行的出路。世界有目共睹的是，中国元首本人早就躬身入局，运筹帷幄，就危机相继提出了“四个应该”、“四个共同”和“三点思考”。鉴于昨天中国元首最新强调的“三个不会”，在全球舆论场上引发如此强烈的关注与回响，我个人认为，它和前面提到的“四个应该”、“四个共同”和“三点思考”也应一体并置，还包括在俄乌冲突一周年之际中方发布的十二点立场文件，共同构成推动政治解决乌克兰危机的中国方案，是一整套大国立场与决策逻辑。俄乌危机延宕一年多，之所以至今没有平息迹象，不但直接冲突方死伤惨重，代价高昂，外溢影响与冲击也在持续扩散，尤其在能源与粮食市场，整个世界都在为此埋单。一个很重要的原因，就是来自外部世界的助推，隔岸观火置身事外的国家有之，拱火浇油加剧冲突的国家有之，趁机牟利大发战争财的国家更有之，美国不是有人公开鼓吹“不惜打到最后一个乌克兰人”吗？ /p>