所以彭博社今天报道会见，还特别在导语中强调，这是几周来全球两大经济体间最高级别会晤，显示在“断然回绝”即所谓“rebuffing”拜登政府多次沟通请求后，北京可能会同意进行中美间更多高级别对话。但美国如果不能正视中美双边关系痛点所在，尤其是在两国关系不可逾越的底线红线问题上，不切实纠正说一套做一套的两面人做派，那么中美实现乃至保持高级别沟通对话的基础，是很难存在的，中美要打破关系寒冰，同样很难指望。从现在的态势发展看，中美关系要真正破冰可谓压力山大，而且美方还在持续“制冰”。最近的一个观察窗口，无疑是月内将在日本召开的G7峰会。现在美媒已经在放风造势了，拜登将在参会之际，有意裹挟更多盟国伙伴对华搞所谓AI技术围堵。更令人警惕的是，美方会否继续推动怂恿G7成员国炒作乃至干涉台海议程？

　　高凌云说，美国官员时常在图书馆、研究中心举办的活动上传递这类“信号”，通过这样的方式，他们能够以较小的政治风险得到外界的较多关注。这凸显出目前中美双方缺乏合作交流相关的机制性安排。高凌云认为，通常来说，比较好的方式是通过定期的会议来推动进一步的交流，“但这需要美方把改善中美关系当作长期性的安排去推进，而不是当作捞取政治资本的权宜之计。”

　　2018年11月16日，国际顶刊《科学》罕见发表了一篇评价中国国家自然科学基金委改革的社论。文章称，基金委从2018年下半年开启的全方位改革“反映了全球科学与技术研究范式近年来发生的根本性变化”，即“基础研究与应用研究紧密结合、科学研究与技术创新相辅相成、跨学科研究凸显重要性”。《球探苹果》　　“因此，在‘入口’处的基金委在资助时如果过度强调目标的清晰性，则容易导致项目前瞻性不够，相当于喇叭口一开始就收得非常小了，但自由探索型基础研究必须有一个非常大的喇叭口。”穆荣平说。

　　基础研究当下的根本困境，实质上指向经费分配结构问题。专家指出，基础研究的典型特点是基础性、长期性和难以预测性。对需要“十年磨一剑”的基础研究而言，这种以竞争性项目为中心的支持模式会造成科研人员浮躁之风盛行，功利主义导向，在选题上更看重能否在短期内出成果，使得基础研究有限的经费并没有流向真正重要的原创性研究上，经费投入产出效益不高。“这样的模式并不十分适合基础科学研究，科研人员要耐得住寂寞，沉下心来持之以恒地探索。”庄辞说。

　　但令人叫绝的是，同样的食材，同样的调料，每家烤出来的味道却各不相同。这就取决于各家烧烤师傅的技术，调料配比、火候，甚至什么时候翻面，什么时候撒孜然辣椒面，都是核心商业机密。/p>