一位不愿具名的科研管理人员对《中国新闻周刊》感慨，国家三令五申说科技人才评价体系改革要“破五唯”，尤其不要“唯帽子”，但问题是到了基层，无论对科研人员还是研究机构，都是凭“帽子”发钱，不可能不重视，甚至研究机构为维持自身更好运营，也会鼓励研究员多申请各类人才、科研项目，单位内部的排名或奖惩也都和项目直接挂钩。

　　但就因为中国高级外交官在法国某电视台与人辩论时说了些什么，就引起美西方一些反华舆论沉渣泛起。更兼诸如立陶宛外长兰茨贝尔吉斯之流在边上添油加醋编排中国，导致外界颇为怀疑一点——

　　公开报道显示，自2013年12月17日，中央纪委第一次点名道姓向社会公开曝光10起违反中央八项规定精神典型问题起，每逢节假期或者重要时间节点之前，中央纪委国家监委网站大多都会公开通报违反中央八项规定精神典型问题。《球探苹果》　　经查，朱云背弃初心使命，对党不忠诚不老实，对抗组织审查；无视中央八项规定精神，向从事公务的人员亲属赠送明显超出正常礼尚往来的礼金；既想当官又想发财，违规拥有非上市公司股份；权力观扭曲，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大。

　　他指出，中国是一个发展中国家，现在的科研资助体系是在上世纪八九十年代建立起来，当时正处于从计划经济向市场经济的过渡，以绩效为导向的资助体系设计是在资源有限情况下，如何让科研经费得到最大化利用，“把钱用在刀刃上”。但在一个推崇竞争和排序的科研支持体系中，最后一定会形成“马太效应”，“已经拿到项目的人越拿越多，少数头部科学家经费充足，但还是不停申请经费”，真正应该得到支持的青年科学家在成长期却可能被边缘化。

　　特约评论员 管姚：你的观察很敏锐。我留意到一个细节，甚至今天还有自媒体做起了翻译版本评点，对比诸如“隔岸观火”、“拱火浇油”及“趁机牟利”的金句提法，哪种翻译更贴切，更精准。博主的结论是，对照英国BBC同题报道，今天《华盛顿邮报》的转译版本完胜：China would neither watch the fire from afar，nor add fuel to the flames，let alone exploit the situation for profit。在我看来，美西方媒体的这种关注报道热度，正是大国分量大国影响力的具体折射。 /p>