本次修订的重点内容包括：一是合理拓宽固定资产贷款和流动资金贷款的用途及贷款对象范围，优化流动资金贷款测算要求，满足信贷市场实际需求。二是调整优化受托支付金额标准，适度延长受托支付时限要求，提升受托支付的灵活性。三是结合信贷办理线上需求，明确视频面谈、非现场调查等办理形式，适配新型融资场景。四是明确贷款期限要求，引导商业银行有效防范贷款期限错配风险，进一步优化贷款结构。五是进一步强化信贷风险管控，推动商业银行提升信贷管理的规范化水平。六是将《项目融资业务管理规定》作为专章纳入《固定资产贷款管理办法》。

　　关于涉案190万元的钱款性质，事实不清、证据不足。在审查起诉后，张某全等人对自认为涉案钱款系行贿款，不是购房款均作出合理辩解，关键证人改变证言、新调取的证人证言等证据，使得全案证据发生了变化。现阶段，纪委部门对190万元的钱款性质未提供结论性意见，关于涉案钱款能否完全排除是行、受贿款事实不清、证据不足。

　　2014年9月，被告人何兴祥在担任中国银行山东省分行行长期间，违规决定将有关企业贸易融资授信额度调整为短期流动资金贷款，中国银行有关支行先后发放流动资金贷款共计17.46亿余元。2012年至2013年，在申请人以他人名义办理贷款且挪用贷款资金的情况下，何兴祥指使银行人员办理贷款7743万余元，造成银行本金损失962万余元。《11直播体育》　　河南鹤壁男子张某使用视频方式，实名举报时任纪委干部，不想仅仅40分钟后警方就在家里将其带走，48小时即被批捕。一同被带走的还有帮他拍摄和发布视频的两名朋友。此案引发的舆情随后引起最高人民检察院关注，河南省检察院介入督办一年后，三名举报人分别被无罪释放，恢复自由。

　　关于是否有捏造犯罪事实的故意不清。张某全等人是否系在明知钱款系行受贿款的情况下，仍捏造事实，意图使他人受到刑事追究的故意不清，在案证据指向证明主观故意比较模糊，虽艾某军、刘某（艾某军妻子）等人提供了190万元的钱款来源的书证，以及对钱款性质作出解释，但因张某慧给艾某军送190 万元现金也是事实，张某全等人认为如是购房款为何不走公司账户、为何不以公司名义出具收据、190万元为何不转账全是现金等不合常理的交易习惯信息叠加在一起，对190万元的性质出现认识错误，促使张某全、杨某宾误认为“未批先建”被少量罚款与送190万元之间有一定的关系，在张某全作为两件事情的亲历者，并且其本人在有可能自己被追究刑事责任的情况下，拍摄视频进行实名举报，即便有捏造500万元的罚款，举报视频中所述的事实也基本属实。张某全、杨某宾作为公司股东，即便在他人对钱款进行解释后，仍不相信钱款系购房款，自认为存在行、受贿的可能，存在一定的合理性。

　　第三方平台利用12306的规则加强对个人抢票的优势，并不违规，更不违法。不要动辄就说有黑幕，那可能是个人对规则及背后的操作规律理解不够。/p>